Bogdan Enache a scris:Văd că prea multă lume nu s-a implicat și asta nu e bine. Poate că nici nu au aflat până acum, ca mine.
Cum am mai scris într-un într-un
alt mesaj pe acest forum: intenția de revizuire a acestui standard a fost anunțată inițial pe o listă publică de discuții de profil IT (TIC-Lobby), ulterior și pe o listă de Linux. Au fost contactate direct persoane care, prin natura meseriei lor și/sau a locului de muncă și/sau a funcției pe care o au sau au avut-o la momentul respectiv, au un cuvânt de spus.
Am publicat un articol pe tema [revizuirii] standardului de tastatură în revista NetReport, numărul din luna mai 2003 (ultimul număr al revistei).
M-am consultat și cu utilizatori obișnuiți, pe forumurile de profil de la CHIP și SoftPedia. Membrii forumului CHIP au avut o atitudine pozitivă, constructivă, din direcția ambelor tabere (și MS Windows și Linux). Administratorii forumului SoftPedia au considerat subiectul ca fiind reclamă personală și au obstrucționat dezbaterea lui.
Mai mult decât atât nu am considerat necesar și nu consider necesar nici acum să fac tam-tam în jurul acestei chestiuni.
Bogdan Enache a scris:Oricum, sunt niște chestii care nu-mi plac la standard, o să le enumăr aici.
În principiu, eu îți dau dreptate într-o privință: layout-ul „à la Microsoft” ar fi fost mai bun în
unele privințe,
dacă ar fi prins. N-a fost însă să fie așa, problema lui majoră de la bun început fiind faptul că era QWERTZ și faptul că \ era greu de găsit (pe vremea când trebuia să specifici căi în MS-DOS). Asta a generat un cerc vicios (refuzul utilizării / lipsa cererii de tastaturi RO / lipsa fabricării de tastaturi RO), care s-a propagat până în ziua de azi.
Una peste alta, standardul din 1998 a avut în vedere realitatea și nu considerente despre ce este optim. Plecînd de la această realitate, s-a urmărit ca (1) amplasarea semnelor de pe rândul cu cifre să fie identică cu cea de pe o tastatură US English, iar (2) prin tastarea AltGr să poată fi accesate caracterele de pe o tastatură US English care în mod normal au fost înlocuite de caracterele specifice românești.
Eu am adus doar două amendamente la standardul din 1998, anume ghilimelele românești care erau mai greu de accesat și semnul : care era mai greu de accesat și care a trimis > pe nivelul trei; din motive de simetrie aceeași soartă a avut-o și ; respectiv <. În continuare a rămas o problemă cu ghilimelele standard ASCII; tot ce pot să spun este că eu le folosesc frecvent și nu mi se pare nici o problemă să tastez cu o singură mână AltGr+Shift+ș.
Trebuie avut în vedere un aspect foarte important: utilizatorul trebuie determinat să accepte layout-ul RO, nu să îl respingă. Până acum, semnele indică că acesta va fi acceptat.
Bogdan Enache a scris:i. În primul rând, amplasarea la « » respectiv { } zic eu că este o greșeală. [...] Nu ar fi o idee bună ca pe noul standard să fie amplasate ca AltGr-N pentru { respectiv AltGr-M pentru } ? În mod analog, « și » ar trebui puse pe K și L.
Nu știu, poate că ar fi. O să mă mai gândesc.
Nu știu cum se leagă cu conceptul simulării layout-ului US English când se tastează AltGr, de asemenea nu știu dacă mai este timp de comentarii în cadrul comisiei.
Bogdan Enache a scris:ii. ^ amplasat pe 6 folosește la ceva în limba română ? Până și în programare este folosit rar. Pe bune, dacă e definit deja ca tastă moartă tot pe 6, și accesibil prin AltGr-6+Sp, care este rostul ?! Mai bine era pusă ~ aici.
Într-o privință este corect ceea ce spui: nu e normal să existe
și ca normal
și ca dead key. Ăsta era un punct care urma să fie clarificat la întâlnirea care urmează a avea loc pentru baterea în cuie a standardului.
Din cauza punctului de plecare deja menționat, acela că nivelul doi de pe rândul cu cifre trebuie să fie identic cu layout-ul US English, nu cred că poate fi modificat pe nivelul doi. Cel mult ar putea fi lăsat pe Shift+6
doar ca dead key.
La fel, o să mă mai gândesc.
Bogdan Enache a scris:iii. Idem pentru $, ar trebui să fie pe AltGr-S. Este foarte rar folosit, chiar și în programare. De fapt ar fi un pic logic să fie pe AltGr-S. Și se eliberează un loc pentru altceva, de exemplu ± ?
Nu. $ este acolo și acolo va rămâne. Subiect închis.
±,
dacă va fi acceptat, va fi pus pe AltGr+= (adică pe tasta unde se află și +). Spun „dacă”, pentru că la propunerea inițială de revizuire a fost introdus și după aia a fost scos, pe motiv că încarcă tastatura inutil. Parțial este adevărat, pentru că uneori este mai simplu să scrii +/- și să iasă ca atare, decât să scrii ± și să iasă un gândac (este cazul în care se folosește acest semn într-un mesaj trimis de pe Yahoo Mail, sau într-un mesaj de e-mail obișnuit codat ISO 8859-2). Eu însă am intenția de a-l re-propune, pentru că se încadrează în cerința standardului de tastatură, aceea de a fi compatibil cu standardul ISO 8859-16.
La fel și ©, pe AltGr+c.
AltGr+s ar fi fost necesar pentru ß, prezent în ISO 8859-16, dar problema lui este că intră în conflict cu ș-ul din layout-ul Programmers.
Bogdan Enache a scris:iv. Care este rostul să mai apară ; și pe Ș ? Mai bine să rămână doar :.
Repet: pentru conceptul AltGr+[semnele românești]=[semnele originale de pe US English].
Bogdan Enache a scris:Eu înțeleg acum că tastele sunt puse acolo în așa fel încât să îi ajute cu localizarea și pe cei ce or să folosească (vreodată) Programmers, dar nu cred că este o idee bună totuși.
Nu. Tastele sunt puse acolo exclusiv pentru utilizatorii de azi, care au în față o tastatură US English. Este o realitate, nu o preferință.
Nu are legătură cu layout-ul Programmers.
Bogdan Enache a scris:La fel și la general despre tot standardul, nu ar trebui definite două layout-uri, nu e o idee bună. Ar trebui făcut un layout și gata, decât două care să nu fie nici unul bun.
Nu suntem nici primii și probabil nici ultimii care au definite mai multe layout-uri în standard. Germania are definite două standarde, unul pentru mașini de scris și altul pentru sisteme de prelucrare a textului. Acesta din urmă are vreo patru layout-uri, din care unul singur este implementat pe sistemele de operare.
Ideea de „Progarmmers” se folosește la cehi, polonezi și nu mai știu unde. Comunitatea Linux a îmbrățișat ideea în totalitate, acesta fiind layout-ul lor de facto pentru RO. În particular, eu știu că aproape nimeni care are pus layout-ul Programmers ca implicit în sistem nu se va chinui să scrie cu ă, â, î, ș, ț. Dar pentru a avea (și) acceptul lor pentru standard în ansamblu, asta e singura cale de urmat.
Bogdan Enache a scris:Oricum, asta e părerea mea personală. Eu am QWERTZ stil MS și mă înțeleg bine cu ea, vrând-nevrând, și fac și programare destulă, vrând-nevrând, și nu mi s-a părut chiar varză, odată ce m-am obișnuit. Însă layout-ul nou nu-mi place chiar deloc, și văd că problema apare din menținerea forțată a compatibilității cu layout-ul US pentru a facilita Programmers. Consider că asta e o idee foarte proastă.
Nu pentru a facilita Programmers, ci pentru a favoriza utilizatorii de azi, care au în față o tastatură US English. Iar cel vechi - dacă era așa de bun, de ce nu a prins ?
Pot să te consolez într-o singură privință: din motive de compatibilitate, Microsoft va păstra și layout-ul vechi.
Bogdan Enache a scris:Gândiți-vă un pic că totuși faceți un standard care să folosească unei țări și s-o reprezinte, și nu de azi pe mâine. Sau intenționați să faceți încă un standard care să dureze 2-3 ani ?
Standardul există din 1998. Eu n-am făcut decât să trasez niște linii directoare detaliate în etapa 1 a demersului cu standardul de tastatură, etapă inițiată în primăvara anului trecut și a cărei dezvoltare am detaliat-o la începutul acestui mesaj. În esență, eu am urmărit doar două lucruri: îmbunătățirea standardului din 1998 și forțarea respectării lui.
Iar pe ansamblu, scopul standardului este să folosească unei țări în care tendința culturală de comunicare este orientată spre engleză-americană. Nu este o preferință și personal mă enervează asta, pentru că este împinsă la extrem. Dar este o realitate pentru care eu văd ca soluție adaptarea și nu ignorarea.
Bogdan Enache a scris:De asemenea, cred că standardul ar trebui să forțeze prezența tastei în plus, cea la dreapta de LShift. Cred că ar ajuta destul de mult să nu mai fie layout-ul așa de încărcat. Oricum, acea tastă deosebește tastaturile de tip US de cele de tip Euro, asta prin definiție.
Acea tastă ar fi fost utilă, dar nu se poate pune pe ea ceva exclusiv. Adică trebuie să existe o alternativă și pentru cineva care are o tastatură US English cu 101/104 taste.
Domnul Sorin Paliga are o idee bună, dar neaplicabilă din câteva motive. Adică el propune prezența pe acea tastă a lui Non-Breaking Hyphen. Este un semn util limbii române, care a fost propus și ulterior respins din trei motive: majoritatea aplicațiilor eșuează în a-l folosi [corect], nu are simbol asociat în ISO 9995-7 (condiție obligatorie de compatibilitate a standardului de tastatură) și poate genera confuzii în bazele de date (argument discutabil).
Eu am pus acolo inițial < și >, la fel ca în layout-ul „à la Microsoft”, cu scopul de a folosi celor care programează HTML. Ulterior s-a dovedit că cei care programează HTML urăsc să aibă altceva decât US English, în cel mai bun caz acceptă cu inima îndoită layout-ul Programmers, de aceea am pus acolo \ și |, adică la fel ca în layout-ul US English. Scopul ar fi să vin în sprijinul celor de pe la firme, care trebuie să introducă adrese locale de calculatoare (de genul \\nume, sau \\172.16.6.100).
Dacă ai alte idei, spune.
Cristi